|
|
הודעה חדשה
|
|
|
חברה וקהילה
-
חדשות, מבשרת ציון
-
חינוך, מבשרת ציון
-
תחבורה, מבשרת ציון
-
תרבות, מבשרת ציון
-
קהילה, מבשרת ציון
-
איכות הסביבה, מבשרת ציון
-
כלכלה, מבשרת ציון
-
משטרה ופלילים, מבשרת ציון
-
ספורט, מבשרת ציון
-
גולשים כותבים, במבשרת ציון
|
|
|
|
האם היו כשלים במהלך אישור תת"ל 16 (שדרוג כביש מס' 1)? |
|
תחבורה, מבשרת ציון
|
|
נכתב ע"י עדנה נחום
|
|
שלישי, 21 יוני 2011 07:53 |
|
ראשי רשויות בפרוזדור ירושלים, פנו לועדת ביקורת המדינה כדי שזו תורה למבקר המדינה לבדוק את הליך אישור התוכנית לשדרוג כביש 1, מחשש שבאישור הפרויקט עלו פגמים רבים. דיון הועדה בנושא יתקיים ככל הנראה לקראת סוף החודש.טרם נקבע מועד סופי לדיון.
במסמך מפורט ששלחו ראשי רשויות בפרוזדור ירושלים לחברי הועדה לביקורת המדינה עולה כי כשלים רבים היו במהלך אישור התוכנית תת"ל 16 (שדרוג כביש מס' 1).
כך כותבים ראשי הרשויות לחברי הועדה לביקורת מדינה:
בחודשים 04-05, 2010, אישרה הועדה הארצית לתכנון תשתיות לאומיות (ות"ל), ברוב דחוק של 6 חברים נגד 4, את תוכנית תת"ל 16: תוכנית מתאר ארצית המבקשת לערוך שינויים ניכרים בדרך מס' 1. דרך זו מהווה דרך גישה עיקרית, ולפרקים בלעדית, לישובים רבים (המונים כ-200,000 נפשות ועוד אלפי מבקרים, עובדים ואחרים) הפזורים לאורכה וכן מהווה דרך ראשית לעיר הבירה של מדינת ישראל, עיר הקודש ירושלים.
אנו מפונים לחברי הועדה לביקורת המדינה, בכדי שזו תועיל, תבחן ותתערב ככל יכולתה בכדי למנוע את דהרת הרכבת במדרון המסוכן בו היא נמצאת כיום ובפרט בכדי לעמוד על טיבו של הקשר הבוטה והלא תקין בין יזמית התכנית (החברה הלאומית לדרכים – מע"צ) לבין שיקול הדעת המחייב של הות"ל, עד כדי ניגודי עניינים.
התכנית אושרה למתן תוקף ע"י ועדת השרים לענייני פנים ושירותים ביום 03.04.2011. כאשר, למעשה, בפני השרים עצמם הוצגה מצגת שווא ונתונים לא מדויקים על השלכות ביצוע התכנית. השר להגנת העורף, ח"כ מתן וילנאי, הגיש ערער על החלטה זו, אך בקשתו לא התקבלה, למרות חשיבותה לנושאים ביטחוניים רגישים וזאת מטעמים טכניים (מצ"ב נספח מספר 1 ו-1א).
עלות הפרויקט אינה ידועה לאיש ואינה בוקרה ע"י גורם מוסמך והערכות זהירות מעידות על היקף של 3-5 מיליארד ₪ והיד עוד נטויה. מעבר לעובדה שישנן אלטרנטיבות טובות וזולות הרבה יותר, נמצא שבאישור הפרויקט עלו פגמים רבים הכוללים בתמצית: אֵינוּת תשתית עובדתית קונקרטית והכרחית כמו-גם העלמת-עין ממש ממחקרים ותוכניות אב שכבר נערכו; פגיעה בזכות הטיעון ואי קיום חובת השימוע; חריגה מסמכות; חוסר סבירות קיצוני; היעדר מדתיות; שרירות; ואף התעלמות מזכויות משפטיות חוקתיות מובהקות.
דף הסבר מפורט לכשלים
|
|