איך קרה שסגן ראש המועצה חביב לוי, מסיעתו של אריה שמם , נאלץ לפנות  לבית המשפט כדי שיורה לו לעיין בכל המסמכים הקשורים בהתקשרות עם חברת הגיחון?    כך נאמר בסעיף 3 של הבקשה לבית המשפט:
"צו המורה למשיב לאפשר לעותר מס' 1 לעיין בכל מסמכי ההעברה והחוזה שלא נמסרו לעיונו ולעיון חברי המועצה לרבות הנספחים וההתכתבויות עם החלופות לחברת הגיחון ש"נבדקו" כמועמדים פוטנציאלים למתן שירותי המים ליישוב."
חביב טוען שהפנייה לקבל סעד מבית המשפט, מונעת כולה מאחריות ציבורית ואזרחית שהוא חש ליישוב.

 היחיד שלקח את הנושא צעד אחד קדימה היה חבר המועצה חביב לוי שהחליט לפנות לבית משפט. חביב לוי, חבר בסיעה של אריה שמם היה חבר המועצה היחיד שהצביע נגד ההחלטה. הוא טען שעד שלא נראה חוזה מסודר עם כל הסעיפים לא לחתום. הוא היחיד שצפה את "הפיסקו" שקרה למחרת.

 להלן תגובתו של אריה שמם ראש המועצה:
בתשובה למכתבך שבנדון הנני להשיבך כדלקמן:
בראשית ברצוני להזכירך כי מר חביב לוי הנו חבר סיעתו של הח"מ והנו חבר הנהלה במועצה אשר כל מידע ונתונים הדרושים לו או נחוצים לו מצויים בידיו ולא הייתה כל מניעה מטעמו לקבל מידע או נתונים אשר ממילא הובאו לידיעתו.

 העובדה שחבר הנהלה במועצה רואה צורך לפנות לח"מ באמצעות עו"ד בצורה אולטימטיבית מעלה תהיות לגבי כוונותיו והתנהלותו הציבורית ומילוי שליחותו הציבורית.

לגופו של עניין,  מר חביב לוי היה שותף לתהליכים שנעשו בין המועצה והגיחון, קיבל מידע מלא במסגרת ישיבות פורמאליות ובלתי פורמאליות בנושא זה, וככל שיש לו צורך במידע נוסף הוא מכיר את הנפשות הפועלות במועצה להשגת מידע נוסף.

 מבלי לגרוע מהאמור לעיל, חוזה הגיחון עם המועצה טרם השתכלל לכדי חתימה סופית, ורק בימים אלה מושלם הסיכום בין נציגות העובדים המועצה והגיחון לפתרון בעית העברת העובדים לגיחון.

 ככל שהתשובה דלעיל אינה מספקת, פתוחה בפניך הדרך לפנות לבימ"ש בכל עתירה אשר הנך מוצא לנכון.

בכבוד רב,
אריה שמם
ראש המועצה

 כתב התביעה:

בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים                                                           בש"א :

בעניין:                                         1. חביב לוי חבר מועצה מבשרת ציון

2. זאב סמואל ת.ז. 053929881

ע"י ב"כ עוה"ד זאב סמואל ו/או דן ניל

מרחוב שלומציון המלכה 8 ירושלים 94146

טלפון נייד : 054-5433335

טלפקס: 02-5336495

כתובת דוא"ל זו מוגנת מפני spambots, יש לאפשר JavaScript על-מנת לראות את הכתובת

נגד

אריה שמם ראש המועצה מבשרת ציון

ממעוז-ציון ת.ד. 3556 מיקוד 90805

טלפון: 02-5348561,5348501

פקס: 02-5348593

"> כתובת דוא"ל זו מוגנת מפני spambots, יש לאפשר JavaScript על-מנת לראות את הכתובת

ים

בקשה דחופה למתן סעדים זמניים

ובמעמד צד אחד

בית המשפט הנכבד מתבקש בהתאם לסמכותו לפי סעיף 9 לחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים התשס"ה-2000 ליתן לעותרים את הסעדים הזמניים ובמעמד צד אחד שלהלן עד להחלטה סופית בעתירה:

1. 1. ליתן צו מניעה זמני כנגד המשיב הקובע, כי לא ניתן לחתום על חוזה התקשרות, להעברת נכסי המים של המועצה המקומית מבשרת ציון לחברת הגיחון,(להלן:"החוזה ") אלא רק לאחר שהחוזה יובא לעיון ולאישור המועצה המקומית וזאת בהתאם להחלטת המועצה מיום 9/11/09 (מצ"ב נספח א').
2. צו המורה למשיב לאפשר לעותר מס' 1 לעיין בכל מסמכי ההעברה והחוזה שלא נמסרו לעיונו ולעיון חברי המועצה לרבות הנספחים וההתכתבויות עם החלופות לחברת הגיחון ש"נבדקו" כמועמדים פוטנציאלים למתן שירותי המים ליישוב.
3. ליתן צו מניעה זמני האוסר על המשיב לבצע ו/או להתחיל ו/או להמשיך לבצע, כל פעולה מכוח החוזה במידה ונחתם עם חברת הגיחון.

1. ו/או להורות על ביטול החוזה עם חברת הגיחון, להביא את נושא ההתחברות לתאגיד מים כלשהו בפני חברי המועצה  ולאפשר עיון והחלטה מושכלת ושקולה של חברי המועצה לאחר בדיקת אמיתית של החלופות כיאה לגוף ציבורי המשרת ומחוייב לאימון ולאינטרס הציבורי

כן מתבקש בית המשפט הנכבד לחייב את המשיב בהוצאות בקשה זו לרבות ושכר טרחת

עו"ד בצירוף מע"מ כחוק.

ואילו נימוקי הבקשה:

1. חוק תאגידי המים וביוב 2001 מחייב את הראשויות המקומיות להתחבר לתאגידי מים ואולם אינו מחייב להתחבר לתאגיד מסויים כלשהו.
2. החוק אומנם לא מחייב מכרז ואולם יש לבדוק חלופות ולנהל מו"מ ולהפיק את המקסימום לטובת תושבי היישוב ועתידם.
3. הוקם צוות בדיקה אשר הוביל להתחברות ישירה עם הגיחון ללא בדיקה של תאגידים אחרים וללא הצגת נתוני השוואה כלשהם . !!!
4. לא נעשה הסדר לטיפול ב"עובדי המים" של המועצה וזאת בניגוד לנאמר בחוק תאגידי המים המחייב פיתרון לעובדי המים הוותיקים.מצ"ב נספח  א/1
5. 5. התנהלות ראש המועצה בנושא זה היא מוזרה,חשאית  ומעלה תהיות רבות.

מצ"ב מכתב 8 מחברי המועצה מיום 5/1/2010 נספח ב'.

1. אין דיווח לחברי המועצה או לתושבים .
2. לא הוצגו נתונים או מסמכים המראים מה ואיך קורה הכל נעשה בחשאי.
3. מדובר בנכסים של מיליוני שקלים וחברי המועצה אינם יודעים איזו תמורה תקבל המועצה  גם לא חברי הקואליציה עימם נמנה עותר מס' 1.
4. ישנו חשש כבד כי נכסי המועצה ועתיד התושבים נמכרו "בנזיד עדשים" ואיש למעשה לא יודע מה בדיוק נעשה (פרט לראש המועצה)
5. לא דווח מה קורה עם תקציב המים פרט לעובדה שההכנסות ייצנחו בסדר גודל 1.5 מליון ₪ ומה קורה עם ההכנסות כתוצאה מההעברה לתאגיד המים ???
6. ההשגות והסעיפים שביקשו חברי המועצה להוסיף לחוזה לשמירה על אינטרסים של התושבים ,לא ידוע אם הוכנסו או לא.
7. ראש המועצה אינו מדווח ואינו מציג בפני חברי המועצה את החוזה,אם ישנו כזה.
8. במכתב שנמסר למשיב ביום 21/3/10 התבקש המשיב להבהיר את הדברים על מנת להסיר את החששות והחשדות למעשים לא כשרים עקב התנהלותו .מצ"ב נספח ג'
9. ובתגובתו מיום 23/3/10 במקום לענות לגופו של עניין שוב קיבלנו תשובה מעורפלת שהחוזה לא השתכלל... ! ? מצ"ב נספח ד'
10. היתממות ראש המועצה כאילו המסמכים עומדים לרשות חברי המועצה הינה בשקר יסודה כי למרות כל הבקשות והאמירות לא נתקבלה מראש המועצה תשובה והמסמכים אם ישנם מעולם לא הוצגו  בפני חברי המועצה.

מצ"ב התכתבויות חברי המועצה באינטרנט המדברות בעד עצמם נספחים ה' ו' ז' ח'

1. ציבור תושבי מבשרת עד רגע מכתב זה אינו יודע כלל כי הוא עומד להיות מועבר (כנראה ב-1 באפריל ) למרותו של תאגיד המים "הגיחון"  אשר "שמו הולך לפניו" ולא לטובה לצערינו וכי עצם העברת נכסי המים הינה פתח לסיפוח מבשרת ציון לירושלים המהווה סיוט ובניגוד להלכי הרוח של רוב תושבי מבשרת אשר עזבו את ירושלים.

מצ"ב כתבה בעיתון נספח ט.

עיקרי העובדות:

1. לפני כשנתיים החל המהלך של יישום חוק תאגידי המים וביוב המחייב את המועצות

והרשויות המקומיות להתאגד תחת 30 תאגידי מים שקימים או שיוקמו לצורך

התיעלות משק המים

1. המועצה החליטה להקים צוות בדיקה אשר ייבחן את המשמעות של המעבר וכן יבדוק

חלופות פוטנציאליות.

1. צוות הבדיקה הציע את תאגיד הגיחון  ואולם משום מה לא נבדקו חלופות אחרות.
2. צוות הבדיה גם קבע סייגים ותנאים אותם העלה בישיבות המועצה בנושא העתירה והוחלט שכל הסייגים והתנאים שהוסכמו בישיבות המועצה יוכנסו לחוזה והוא יוצג בפני חברי המועצה ליפני החתימה .
3. בישיבה ביום 9/11/09 נאמר במפורש ע"י ראש המועצה כי החוזה ייחתם בכפוף להכנסת כל התנאים והסייגים כר"מ וחבר המנועצה דני עזריאלי אף הוסיף בפרוטוקול שאושר כי הטיוטא תונח בפני חברי המועצה ליפני החתימה.
4. בחודש האחרון התרוצצו שמועות כי ראש המועצהחתם בראשי תיבות עם מר קלצין יו"ר תאגיד הגיחון.
5. ב-21/3/10 לאור השמועות והשמועה החדשה כי ב- 1 לאפריל (יום השקר...) תעבור מבשרת ציון לתפעול נכסי המים ע"י הגיחון !!! נכתב מכתב לראש המועצה המבקש הבהרה בנושא.
6. ב-23/3/10 קיבלנו שוב תשובה מתחמקת ולכן הוגשה העתירה והבקשה לצו מניעה.

צו ביניים :

1. למיטב ידיעת העותרים  החוזה נחתם אך ורק בראשי תיבות .
2. לפי השמועה החוזה אמור להיות מחייב החל מה-1 באפריל 2010.
3. זכויות העובדים אינם מסודרות והחל מה-1 באפריל, לא ידוע גורלם וגורל פרנסת משפחותהם וזו ממש שערוריה לטפל כך בעובדים לאחר עשרות שנות עבודה מסורות .
4. תושבי מבשרת ציון לא יודעים כלל כי החל מה-1 באפריל עליהם לכתת את רגליהם לירושלים או לענות לפקידים של הגיחון ...
5. כל נכסי המים של מבשרת ציון עוברים לידיים אחרות לדורות ולמעשה ייתכן וזה מהלך בלתי חוזר כי לעולם לא יהיו משאבים של מיליונים לקנות חזרה את הנכסים מהגיחון.
6. חברי המועצה אינם יודעים מה התמורה שהתקבלה עבור הנכסים ואין להם שום ביקורת שמא לא נעשו כאן דברים לא כשרים.
7. הכיצד ייתכן שמעבירים נכסים במליוני שקלים ללא ביקורת ציבורית ועל סמך החלטה של איש אחד יהא מכובד אשר יהא.
8. מימוש החוזה עלול ליצור מצב בלתי הפיך שימנע את העברת הנכסים לתאגיד מים אחר בעתיד, עקב חוסר שביעות רצון או קבלת שירות מפלה וכיו"ב.
9. מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העותרים כאשר לעומת הנזק הבלתי הפיך שעלול להיגרם ליישוב אם לא יינתן צו ביניים המבוקש,עומדת,מבחינת המשיב דחייה קצרה של מספר שבועות אשר לא תעלה ולא תוריד .
10. ביחס לעיכוב הביצוע המבוקש ,שהתנאים לנתינתו בד"כ חמורים יותר מהתנאים לצו ביניים נקבע בפסיקה כי העדר אפשרות להחזיר את המצב לקדמותו אם יוחלט על תאגיד אחר למשל,מהווה שיקול מכריע בהיענות לבקשה. כך נפסק בעע"ם11470/04 שר השיכון והבינויואח' נ' פינץ חניט ואח'(פדאור 05(1)94 שם נפסק: "אחד המקרים המובהקים בהם ייטה בית המשפט לעכב את הביצוע הוא המקרה שבו שוכנע כי ביצוע פסה"ד עלול ליצור מצב דברים בלתי הפיך ..."
11. הסעד הטבעי בעתירה על פי דיני המכרזים, (למרות שלא מדובר כאן במכרז ואף על פי כן יש לדעתינו להתייחס לזה כמו למכרז בגלל כובד ההחלטה והנושא החשוב מאין כמותו לעתיד היישוב) ,הינו ביטול ההחלטה לבחירת תאגיד "הגיחון" וזאת ע"מ למנוע יצירת עובדות בשטח אשר עלולים לסכל את העתירה.
12. לעותרים טענות טובות כנגד ההחלטה אשר התקבלה בהתנהלות תמוהה לא מסודרת ולא מדווחת לאי אילו מחברי המועצה.
13. מחברי המועצה נשללה זכות העיון לשם שמירה על טוהר המידות ומניעת טענות של פגיעה בעקרונות השוויון והתחרות ההוגנת והעדפות פוליטיות של תאגיד זה על פני האחר.
14. לצד העותרים קיים אך ורק האינטרס הציבורי אשר בה לעמוד על המשמר במתן הזכויות  המגיעות לתושבי מבשרת, לעובדי המועצה ולעתיד התושבים בכל נושא קבלת שירותי המים טיפול וגבייה ושמירה על הנכסים העתידיים שלה.
15. לאור כל זאת מאזן הנוחות מחייב מתן צו ביניים כמבוקש וכן מתן צו ארעי במעמד צד אחד.

אשר על כן מבוקש בזאת  כי בית המשפט הנכבד יעניק לעותרים את הסעדים המפורטים ברישא של הבקשה ויחייב את המשיבות בהוצאת הבקשה,בשכר טרחת עו"ד ובמע"מ כדין.

_____________

זאב סמואל, עו"ד

ב"כ         העותרים

נכון לעשכיו מצב העיניים הוא כזה:
הבקשה לקבלת צו במעמד צד אחד נדחית כי החוזה לטעמו של השופט, כבר נחתם. (אין זה אומר שהוא לא ייתן החלטה במעמד שני הצדדים) והחלטה בנושא העתירה עצמה תינתן לאחר קבלת התגובה או שיתנהל דיון בסוגייה.

תגובות

הוסף תגובה

הוסף תגובה
שם:
דואל:
כותרת:
אנא מלא את קוד האנטי-ספאם שאתה רואה בתמונה.

Powered by !JoomlaComment 4.0 beta2